|
Идея ловли щуки на небольших глубинах на виброхвост или силиконовые приманки, в общем-то, не нова. Но, на мой взгляд, такой способ ловли заслуживает го раздо большего внимания, чем ему уделяют украинские любители спортивной рыбалки. Наши рыболовы, во-первых, используют си ликоновые приманки преимущест венно в достаточно глубоких (более 3 м) местах, а если и применяют их на мелководье, то берут те же приманки стандартного размера (чаще всего 3 дюйма), просто меняют головки на более легкие.
В статье рыболовного гида Дага Стэнджа Советы рыбалки: Выбор силиконовых приманок для ловли щуки на средних глубинах и мелководье речь идет об использовании достаточно крупных силиконовых приманок, которые у нас принято относить к категории троллинговых. Суть же советов американского рыболова, как мне кажется, как раз и состоит в том, что он рекомендует использовать твистера большого размера (от 4,5 до 6 дюймов).
Достаточно крупный твистер на легкой джиг-головке, как это неудивительно, отлично работает даже на самых мелководных участках водоемов с глубинами не более полуметра, и крупный «силикон» в таких ситуациях имеет ряд преимуществ перед другими типами приманок. Самое главное преимущество твистера при ловле щуки на мелководье, как мне кажется, заключается в его высокой привлекательности и заметности для щуки, быстрому темпу ловли и достаточно неплохой «проходимости» в траве. С твистером в данном случае могут конкурировать поверхностные воблеры и попперы, крупные «вертушки», «колебалки-незацепляйки» и спиннербейты.
Если сравнивать эти типы приманок по «проходимости» в траве, то твистер на обычной джиг-головке окажется не в самой выигрышной позиции. Понятно, что специализированные незацепляющиеся приманки, такие как «усатая» «колебалка» или спиннербейт, проходят водоросли лучше, чем «силикон» с открытым крючком.
Однако эффективность силиконовых приманок очень часто оказывается намного выше, да и их «проходимость» В траве при правильно подобранной проводке не так уж и плоха. Кстати, Даг Стэндж в своей статье предлагает использовать в сложных местах специальные джиг-головки, крючки которых защищены «усами» из толстой лески. Думаю, что подобные головки были бы востребованы и в наших условиях, но, к сожалению, на сегодняшний день в наших магазинах непросто найти даже обычные головки небольшого веса с крупным крючком, а о том, чтобы на них еще была защита из лески, приходится только мечтать. Нужно отметить, что крупный виброхвост, в отличие от более мелких размеров, надетая на обычную легкую джиг-головку, благодаря размашистой раскачивающейся игре неплохо отбивает водоросли, по крайней мере жесткие.
Поражает указанный диапазон весов используемых автором джиг-головок — от 3,5 до 50 г. Правда, в статье отмечается, что наиболее часто используются легкие головки весом до 14 г, но в первом примере автор говорит об использовании З5-граммовых головок для ловли на сильном течении и в закоряженных местах. Не спорю, что на сильном течении и большой глубине могут понадобиться головки такого веса, но в подобных местах в нашей стране обычно ловят судака и лишь попутно иногда щуку. К тому же в самом названии статьи говорится о ловле на мелководье и средних глубинах, где, как мне кажется, использование таких тяжелых головок совершенно неуместно.
Мне также не совсем понятно, почему автор рекомендует использовать тяжелые головки и для ловли в коряжнике. При большом количестве коряг на дне,по моим наблюдениям, наоборот, лучше работают относительно легкие головки, которые лучше проходят через препятствия. Что касается ловли на мелководных участках, то в этих условиях оптимально использование джиг-головок весом от 5 до 12 г. Многие скажут, что и этот диапазон весов слишком тяжелый. Но напомню, что речь идет об использовании крупных габаритных приманок, которые тонут 8 воде намного медленнее, чем небольшие приманки. Ведь одно дело, когда на пятиграммовую головку насажен дюймовый твистерок, и совсем другое, когда на этой головке монтируется пятнадцатисантиметровый виброхвост. Так что благодаря большему сопротивлению в воде крупные силиконовые приманки могут использоваться с головками большего веса.
Как вы, вероятно, заметили, автор статьи в подавляющем большинстве случаев рекомендует использование виброхвосты фирмы Lunkег City, а именно модели Shaker. В этом нет ничего удивительного, так как это американский производитель мягких пластиковых приманок, который, впрочем, известен и у нас в Украине. Однако у нас представлено и множество других качественных и уловистых приманок под марками Mann's, Relax, Соrmоrаn, Profi-Blinker. При ловле на мелководье я чаще всего пользуюсь приманками компаний Соrmoran и Relax, а именно моделями Cora-Z 13 см и Kopyto NQ5. Твистера фирмы Mann's изготовлены из слишком мягкого материала, поэтому они больше подходят для ловли на чистых от водорослей местах.
Приманки на щуку Profi-Blinker, наоборот, являются слишком жесткими и часто не „заводятся" на легких головках. Что касается силиконовых при манок Lunker City, то я познакомился с ними лишь в прошлом сезоне. За прошедшее время удалось испытать модели Shaker размером 3 и 4 дюйма. Игра этих приманок действительно своеобразная и отличается от игры популярных у нас моделей. Щука на эти твистера клюет, но каких-то выдающихся результатов пока они не показали. Возможно, что более крупные размеры Shaker (5 и 6 дюймов) будут работать лучше, обязательно их попробую. Честно говоря, я пока немного опасаюсь использовать шестидюймовые приманки — уж слишком большими для ловли в заброс они мне кажутся. Хотя раньше такого же мнения я придерживался и о приманках размером 5 дюймов, но, как оказалось, их успешно „кушает" и полукилограммовая щучка.
Также немного удивило в статье Дага Стэнджа описание проводки приманок. Он пишет о применении на мелководье очень медленной проводки с паузами и остановками на дне. Однако такая проводка, как мне кажется, возможна на глубинах не менее 2 м, но никак не на мелководье с глубинами до 1 м. По моему опыту при ловле на мелководье лучше работает равномерная проводка в среднем темпе в сочетании с резкими рывками удилищем. Периодические рывки в проводке нужны для того, чтобы обеспечить приманке большую заметность, так как щука плохо ориентируется среди густых водорослей и может не заметить равномерно плывущую приманку. Возможно, американский автор рыбачит не только среди водорослей, но и на открытых мелководных участках. Тогда такая техника проводки может быть применима, но я в подобных местах щуку не встречал.
Также интересно то, как автор описывает ловлю щуки „вприглядку", когда он видит хищницу и предлагает ей различные приманки под разными углами и направлениями. Причем эти эпизоды описываются не как случайные, а как систематические, происходящие на каждой рыбалке. Честно говоря, в подобные ситуации я попадал всего пару раз, да и то поймать тех щук не удалось. Гораздо чаще удается увидеть хищницу, когда она выходит к лодке вслед за приманкой или непосредственно во время атаки приманки.
Возможно, американские щуки не так пугливы, как наши, или их количество в водоемах превышает все понятные нам нормы. Поэтому, похоже, украинским рыболовам не удастся воспользоваться советом Дага подавать щуке приманку под определенным углом с определенного расстояния.
Что действительно заслуживает внимания в статье Дага Стэнджа, так это оригинальный способ монтажа приманки и использование силиконовых „юбок". В одном из примеров автор предлагает монтировать виброхвост на джиг-головке таким образом, чтобы крючок „выходил" из бока приманки.
Высокую эффективность такой оснастки он объясняет необычной и очень привлекательной для щуки игрой виброхвоста, совершенно не похожей на игру при классическом монтаже. Несомненно, эта идея заслуживает того, чтобы проверить ее на практике на отечественных водоемах. У меня есть некоторый опыт использования силиконовых приманок „вверх ногами", то есть использования монтажей, при которых крючок выходит из брюшка приманки. Проверял я их при ловле судака, но каких-то выдающихся результатов не добился. Теперь обязательно хочу проверить монтаж приманки „на боку по-американски". Также интересно, что автор статьи очень часто использует приманки, дополненные силиконовыми „юбками". Назначение „юбки" он видит в увеличении видимости приманки и придания ей дополнительной пульсирующей игры.
У нас в Украине подобный тип приманок пока мало популярен, а „юбки" встречаются лишь в конструкциях спиннербейтов. Что характерно, важность роли оснащения «юбкой» спиннербейтов неоднократно подчеркивал в своих статьях и известный российский специалист по ловле на спиннинг К. Кузьмин. Так как у нас трудно найти отдельно продающиеся «юбки», для эксперимента можно пожертвовать «юбкой» от любого спиннербейта и оснастить ею джиговую приманку. Вот только мне кажется, что в качестве приманки в этом случае лучше использовать не широкотелый виброхвост, а прогонистый твистер.
Дмитрий Корзенков
Журнал «Рыболовный мир», № 4 2008 г.
Источник: http://www.fdiary.fgids.com/ |
