|
Естественно и само собой, японцы (упомянутые мною вот здесь - http://iq-files.livejournal.com/61991.html) были не первыми, кому пришла в голову идея поиграть в своих блеснах с солнечными лучами и их бликами. Например, в конце тридцатых – начале сороковых годов прошлого столетия, в Америке производилась одна интересная колебалка под названием Sunspot. Насколько мне это известно, в разное время её выпускали минимум три разных фирмы (Edwood Company; South Bend и Paul Bunyan), но и название и, главное, принцип действия у всех них был одинаков.
Конструктивно, блесна Sunspot представляла собой обыкновенную металлическую ложку, с прорезанными в её теле отверстиями разной формы, которые с внутренней стороны блесны накрывались полупрозрачной цветной накладкой. По задумке автора, во время проводки такого «сэндвича» вблизи поверхности воды, солнечные лучи должны были проникать сквозь отверстия в колебалке, меняя при этом свой цвет в соответствии с цветом светофильтра и, тем самым, делая приманку более видимой для хищника.
Лично мне кажется, что в этой идее заложен очень большой потенциал. Дело в том, что на самом деле все непрозрачные приманки (какого бы они цвета ни были), если смотреть на них снизу на фоне яркого неба, будут казаться наблюдателю лишь черными силуэтами... Т.е. в отличие от положения - «рыба сбоку от блесны», при наблюдении потенциального объекта атаки из нижней полусферы, на органы чувств хищника не будет воздействовать, такие важные раздражители как световые блики и цветовые образы...
Конечно, кроме зрения, у рыб есть ещё и боковая линия и даже только её обычно бывает вполне достаточно, чтобы успешно охотиться даже в самой непрозрачной воде или ночью. Да и по теории вероятности - сколько там этих процентов от общего числа хищников, может оказаться в таком неудобном для атаки (снизу вверх)положении? К тому же пока все сказанное - это всего лишь теория... Может, да ну их в зад – эти заморочки? Сколько лет без этого прибамбаса на рыбалку ходим и ничего – без рыбы не остались!
Можно конечно и послать...Но вот только стоит ли добровольно отказываться от своего дополнительного шанса на поклевку? Ведь, кто бы и что ни говорил, а на рыбалку мы ходим именно ради неё... А ну как вдруг эта идея откроет собой какие-либо новые возможности? Лично я, по большей части, ловлю рыбу на близлежащих к городу полузадушенных рыболовным прессом водоемах и, потому, знаю по опыту, что порою именно они (эти дополнительные шансы), дают мне возможность уйти от нуля...
Т.ч. лично я эту идею обязательно буду пробовать! Тем более, что насверлить в обычной колебалке отверстий и приладить к ней светофильтр, по силам даже самому безрукому испытателю... Хотя... - сдается мне, если уж очень лень самодельничать, то можно обойтись и без трудового подвига... Ведь в идее, главное не конкретное её воплощение, а общая суть... Т.е. в нашем случае она (ИМХО) состоит в том, чтобы сделать блесну более видимой при контровом (располженном ЗА объектом) освещении... И если это так, то способов добиться искомого результата может быть больше, чем один...
Например, самый простой вариант проверить идею, что называется, в принципе – это взять какую-либо готовую светящуюся «ночную» приманку (будь то воблер, колебалка, вертушка или силикон) и попытаться ею целенаправленно половить... днем! Не ночью, не в сумерках, а именно днем! – так, чтобы... Правильно! - чтобы блесна из нижней полусферы больше не смотрелась на фоне неба лишь черным силуэтом... Всего-то и делов! И если ЭТО сработает, то... То Петровичу (моему приятелю по рыбалкам и вечному сопернику) мы об этом не скажем... Пусть помучается в догадках почему эту у меня клюет, а у него нет.
Источник: http://iq-files.livejournal.com | 
